户籍制度公平吗？会怎么走？是否逐步消失？ 大家会发现，现在你选择去哪个城市生活和工作，是非常自由的，但是真的自由吗？   根本不！   因为有户籍制度的捆绑。也许大家不能深刻理解这个问题，我给大家简单的解释一下。   现在什么样的人才能落户大城市？起码是全日制大专以上人才。   根据7普数据显示，我国每10万人中拥有大学文化程度（大专及以上）文凭者仅有1.5万人。   这说明什么？   大部分人，根本没办法落户在大城市里。   所以我们能看到，许多生活在这座城市角落里的人，他们或许是烈日下的农民工，写字楼里的保洁人员，楼下个体商贩，工厂流水线上的工人。   即使在这座城市生活多年，他们依旧没有社保，生活在房租低环境差的城中村，收入的大头全部寄回老家，无论是主观上，还是客观上，都从未有过留下来的想法。   而出生在这座城市的土著人呢？他们可能也没有做对特别的事情，但仅仅是凭着脚下的土地升值了，靠着拆迁，就能拥有普通人一辈子也难积攒的财富。为为什么他们会有这么大的差异？   是因为学历吗？还是因为努力程度？   通通不是，这一切的源头，可能就是户籍制度。   这篇文章话题有些敏感，观点也比较大胆，大家且看且珍惜，如果觉得文章有所启发，不要忘了点赞、再看，及时转发！   本篇文章主要先跟大家深度的探讨以下三个问题：   1、户籍是如何拉大本地和外地人的差距的？   2、户籍为何出现？现在还合理吗？   3、户籍未来会怎么走？大城市如何才能打破户籍？     户籍制度，再分配着不公平！   户籍的不平等，实际是一种再分配过程中的不平等。   为了避免了大家看不懂，我简单跟大家解释一下，什么叫再分配？   简单来说，第一次分配就是工作之后，得到的工资；   而第二次分配，是政府把收到的钱，用于城市发展的过程。带来的是城市基础设施的升级，社会保障的提高、城市形象的改善等等。   而城市发展起来之后，对于普通人来说，最大的好处就是土地的增值！   所以大家看出问题的所在了吧？   外来务工人员，只参与了第一次分配，却在红利更大的第二次分配中，因为户籍，天然被排除在外了。   这公平吗？   城市的红利到底应该由谁来享受？   不涉及户籍，我们每个人都知道，应该由社会的全部建设者来共享。但实际在分配过程中，城市发展的红利，只有本地人共享到了。   举个例子，同样在深圳打工，深户可以自己去缴纳五险一金，而非深户只能通过单位去缴纳五险一金。   而在深圳，有些人群，他们既无法通过工作拥有五险一金，也无法自主落户，比如说农民工、小时工、保洁阿姨。   这样的制度，对他们来说是非常不友好的。就拿医保来说，他们能用的只有新农合，新农合的报销比例大概在6-7成，而深圳的社保，大约能报销9成。   这些人，难道他们就没有为城市的发展做出贡献吗？   肯定是有的，但这些外来人口，终将回到老家。   收入只有不算高的工资，老家的土地也没有增值的可能，所以这些人根本不敢消费。因为他们知道，未来他们终究还是要回到老家，而回到老家之后，收入就会急剧减少，因此，他们更爱存钱。   而大城市的本地人呢？他们生来就拥有本地的户籍，城市发展让他们的土地愈来愈值钱，一个拆迁就足以改变原本的命运，这就导致本地人与外地人的生活状态，完全不同。   这就是户籍制度下，催生的不平等。   而这种不平等，其实还在拉大。   随着房产的增值，本地人和外地人之间的差距，越来越难以追赶。     户籍因何而来？是否能够取消？   看到这，很多人可能会疑问，既然户籍制度如此催生不公平，那么当初为何会出现呢？户籍制度，是不是有存在的必要性呢？   户籍制度存在，其实是因为过去我国处于农业社会。   在农业社会中，历史的每次改朝换代，都与土地脱不开关系。因为随着地方势力的发展，地主掌握的土地越来越多，就会导致农民无地可依，激化社会矛盾，带来政权的颠覆。   所以新中国成立之初，我国便开始了土地改革，让土地与户籍绑定起来，要求人地合一，本意是保护农民，避免农民失地，流离失所。   这在以前是没有问题的，因为农业社会，农民是靠地吃饭的。   靠地吃饭的农业，有一个最大弊端，就是受限于土地资源的有限。理论上来说，人越多，个人所拥有的土地资源就越有限，人均收入就会越少，农村的劳动力是过剩的。   而随着我国进入工业化时代，沿海地区制造业开始发达，这些剩余劳动力为了增加收入，势必会向城市流动。   城市与农村是不同，城市依靠的是服务业，越聚集而越繁荣。简单来说，就是人越多，工作岗位也更多，岗位的类型也更多，只要找到对的人群，你只需服务部分人，就能有不错的收入，这就是城市的魅力。   想要达到共同富裕，最好的模式应该是人口自由流动。   农村劳动力来到城市，获得较好的收入，留在城市，继而享受城市发展的红利，实现富裕。而农村，由于人口的减少，人均耕地面积提高，借助现代生产工具，收入能更可观。   户籍制度其实已经慢慢不适应的这个时代，反而产生了许多的浪费和空置。   比如，农民为了生活，离开农村之后，老家的地没法交易，只能空闲在那；而国家为了补贴西部，建造了大量的工业园，想要吸引产业，带动本地就业，但产业根本不愿意过来，反而浪费了大量的基建。   这种情况下，不能交易的土地，真的对农民来说，是一种保护吗？   如果土地能自由交换到城市的居住用地，会不会更好呢？   如果户籍能够早些放松，他或许更有可能买到城市的房子，享受到城市发展成果？   这当中，我认为很大的探讨空间。   并且，大家可以想想，城市真的不需要这群人吗？   户籍的这种挑选，也会影响城里人的生活！   高学历人才的落地是必要的，这些蓝领性人们的落户也是必要的。一个城市需要的不止是写字楼、研究院，也需要大量的饭馆、洗衣店、工厂等等。   但由于这些蓝领型的人才，无法落户，带来的是蓝领型工作人员稀缺，导致我们生活服务成本变高。而对大学生来说，就是工作难找，只能提高学历，不断内卷。   社会就是这样一个充满蝴蝶效应的地方！     户籍制度，逐步会消失？   未来，我国的人口流动显然不会止步于此。东西部地区的经济差距、收入差距依旧存在，人口就还会在地区省份之间流动。   那么，户籍制度会怎么走？会逐步消失吗？   我们会发现，目前各大城市的户籍正朝着两个方向发展：   大城市户籍越来越金贵，小城市越来越没有户籍的概念！   今年深圳首次提高了落户的门槛，北京和上海，早已是地狱落户难度。而湖北等省份，除了省会城市武汉，全面放开落户限制。   在今天，大城市落户难点，早已不仅是落户，而是房子。   我们说的户籍，指的是享受城市的配套和发展红利，而大城市真正捆绑这些资源的其实是房子。房价越来越贵，想要城市一个真正的本地人，就越难。   这才是大城市户籍金贵的含义。   而小城市，已经在全面放开户籍限制。   很多人应该都听说过，未来农村户口会加值钱的说法。如果了解上述这些逻辑，你就会知道，这是多么的无稽之谈。   城镇的各项资源都要比农村好，除非你家里有拆迁的可能，我都建议大家早些迁户口，养大城市的社保。   目前来看，户籍制度取消的最大难题，还是在于大城市！   目前控制人口的大城市，怕的其实是人口过度涌入，带来的房价上涨、城市拥堵、犯罪率、污染等城市病问题。   但我国的北上广深远没到人口过量的程度，要知道东京都市圈容纳着整个日本三分之一的人口，依旧没有太多的限制人口流动，单论人口密度，远高于我国的北上广深的。   比起控制人口，我们更需要的是提高城市治理能力。人口，并不是大城市不放开户籍的原因。   真正的难点在于：   放开了户籍之后，城市紧缺的资源，应该如何分配？   不如放开脑洞，大胆猜想一下！   是不是购房摇号不再看入户时间？而看居住证年限？   或许，当社会资源足够充足时，户籍制度也就自然消失了吧！