为什么清华大学和北京大学的很多有才华的学生不回中国发展呢？
人才流失的原因是什么？
据统计，在华留学生中，有一半以上自费出国，回国留学的不到1/3，其中自费回国的仅占4%左右。北大、清华的学生大多通过奖学金自费出国留学。如果按上述比例计算，绝大多数都是“黄鹤不归”。
为什么那么多来自国内顶尖院校的学生在出国后选择留在国外发展，一直是人们不断讨论的问题。这背后的种种因素以及人才外流对中国的影响值得深思。
在这个问题上，从宏观社会制度层面的分析，显然比从个人意志的总结上的分析更为可靠。在经济学和社会学领域，如果简单地认为宏观趋势是人的意志的总和，就会忽略社会制度组合和个人意志调整的动力机制，如果不观察影响制度的宏观因素，也会忽略这种现象的真正原因。
换言之，炒菜不是简单的原料添加。这叫色拉（色拉需要搅拌）。炒来炒去，炒来炒去的肉或肉，菜或菜，但味道不同。
科研人才需求
2011年，美国国内生产总值科研投入4500亿美元，欧盟科研投入约占美国的三分之二，约3000亿美元，中国科研投入约1200亿美元。可见，发达国家（欧美国家、日本、韩国）在科研上投入了大量资金，也显示出对人才的强烈需求。
在这些发达国家的人口中，也有不少科学家和工程师。美国已经达到每百万人口5000人，也就是说，1000人中有5人。欧盟国家、日本和韩国基本上是3比4，新加坡已经达到近7个。在中国，每1000人中只有不到1.5名科学家/工程师。
如果把中美两国进行比较，美国3亿人口中约有150万科研人员，每人每年的科研经费约为30万美元，而中国14亿人口中的190万科研人员每年只能分配到6万美元。也就是说，在中国，每一位研究人员可利用的资源只有美国研究人员的五分之一。（请注意，这不是工作人员的工资，而是经济中科研支出的平均数。如果要计算工资，则应扣除科研经费中的设备、资源等费用。）
事实上，中国相对发达的国家对科研投入并不多。但比印度好。
科研人才供给
如果我们以“大学生”（包括大专生）为样本，中国每年有600万到700万大学毕业生，而美国只有大约200万。我没有查科技专业的比例，但中国的绝对数肯定比美国多。
直观数据：1978年，外国医生只占所有医生的12%（存量数据），而2008年，外国医生占33%，美国医生占67%（增量数据）。今年，中国医生占外国医生的10%。印度名列第二。
印度之所以再次被提及，是因为它在这个问题上与中国相似。人才素质也是有口皆碑的，而且人才的供给大于需求，因此也成为了一个向美国输出科研人才的大国，他们也不愿回国。
除了上述经济因素外，美国的内生环境也有利于中国和印度的出口。2008年，美国授予的博士学位中，60%是工程领域的外国博士，48%是自然科学领域的博士，大约四分之三的社会科学、教育和人文领域的博士学位是美国的。美国理工科基础教育薄弱（不排除牛市，但平均水平确实较弱），为中印两国创造了巨大优势。
自然规律是统一的。
回到中国是什么感觉？
如上所述，美国人放弃了技术领域，但人文社会科学仍然具有明显的优势，更不用说商业、法律等标志着社会地位的保守学科了。正因为商学院、法学院和社会科学的研究生需要更高的门槛（前两个门槛是金钱，后一个门槛是英语和人文），中印两国学生在这一领域的优势被削弱了，并没有排斥牛逼，而是在“自然法”面前（我真的很喜欢他们是少数。
此外，中国是一个落后但繁荣的经济体。在许多消费领域，我们虽然数量落后，但增长速度很快，人均消费正在赶超发达国家（当然远远落后于发达国家）。令人惊奇的是，美国的一些工业每年增长5%。在中国，值得在投资前看到20%的增长。
这是什么节目？机遇，同志们，发展的机遇。
中国市场太大，潜力太大。淘宝虽然起步较晚，但2012年的交易额已超过亚马逊和易趣的总和，达到1万亿元居民币。占GDP的7.5%和占GDP的3%并不是在玩游戏，而是经济增长的实际差异。许多跨国品牌在增长预期中加入了中国元素，相信中国将是他们未来增长的动力。假设你是一家外国企业的高级经理。如果你看到你是一个成功的人在美国和欧洲，你去中国，印度，越南和印度尼西亚，你会扩大你的领土。你的心情如何？如果你是中国人呢？你能比外国人看得更清楚吗？
因此，回归与不回归是从两个角度看中国与发达国家的区别。不归来的人关注现状，这确实很难在短时间内改变，比如科研投入。而海归则关注未来发展的机遇，对一个新兴的、快速发展的中国而不是一个稳定的发达国家持乐观态度。
这是宏观因素造成的差异。
